Истребование документов вне рамок проведения налоговых проверок

Истребование документов вне рамок проведения налоговых проверок

Истребование документов вне рамок проведения налоговых проверок

До публикации настоящей статьи мы решили обратиться с вопросом к нашему эксперту — налоговому адвокату Тылику Павлу о том, как необходимо реагировать на истребование документов вне рамок проведения ВНП?»

Вот что он нам рассказал:

«Существуют законные основания, когда у вас налоговики имеют право запросить документы, а когда вы имеете право в предоставлении документов отказать. Это все в Налоговом Кодексе.

Я бы обратил ваше внимание на другое.

Что, во-первых, надо оценить какие именно документы у вас истребуют налоговики. Если это документы, связанные с вашей текущей работой, то это одно. Если же истребуются документы, связанные с теми компаниями, работу с которыми бы вы не хотели показывать — это другое.

Далее, когда вы получили запрос о предоставлении документов по текущей вашей деятельности и вам в принципе нечего скрывать, но с некоторыми документами надо бы еще поработать, то в этом случае необходимо обратиться в налоговый орган и попросить немного больше времени, чем они вам предоставили. Основанием для отсрочки в передаче документов налоговикам может быть факт отсутствия руководителя, ответственного лица, отпуск главного бухгалтера или слишком большой объем испрашиваемых документов и т.п. Основанием получения отсрочки в предоставлении документов могут быть и другие случаи.

При это надо понимать, что в случае, если вы получили два требования, то к выполнению каждого следующего требования вы можете приступать только после исполнения предыдущего. Это ваше право.

А имеющуюся паузу в предоставлении документов вы можете использовать в свою пользу.

Если налоговики у вас истребуют документы, связанные с вашими «оптимизациями», то в этом случае надо очень хорошо взвесить все «за» и «против»: передавать документы и если передавать, то какие именно.

Таким образом, если вы примите решение передавать документы, то в этом случае вам следует хорошо подумать и подготовить ответы на вопросы, какие вам могут быть заданы налоговиками после того, когда они получат эти документы.

Вот для этого, что бы подумать вам и нужна пауза: посоветоваться с оптимизаторами, с адвокатом, главным бухгалтером, финансовым директором.

Т.е. вы должны понимать, что вы ответите на каждый заданный вам вопрос:

  • как вы нашли вашего контрагента;
  • кто именно с ним созванивался;
  • с кем конкретно вы вели переговоры по сделке;
  • как передавались документы;
  • как материал поставлялся или как и кем работы выполнялись, назовите ФИО работников;
  • по какому телефону вы связывались с вашим контрагентом и т.п.

Ответы из серии: давно это было и я ничего не помню, а документы привозил курьер, а в офисе контрагента я никогда не был, все так делают и у всех «прокатывает» — не проходят.

Еще раз, ответ из серии «ничего не помню, давно это было» не проходит ни в суде, ни в налоговом органе, ни тем более при допросе в полиции.

Важно понимать, что испрашиваемые документы у вас рано или поздно могут забрать, в том числе принудительно. В этом случае некоторые незаконопослушные компании документы теряют. Помогает или нет утрата документов? В каждом конкретном случае бывает по-разному. Судебная практика противоречива.

Что делать и как отвечать на такое требование?

  1. Посчитать все налоги, которые вы, возможно, недоплатили.
  2. Определить, тянет ли «оптимизация» на уголовку.
  3. Если к вам претензия только по НДС, то просто посчитать свои затраты на обеспечение своей защиты: определить, что дороже, заплатить налоги и спать спокойно или отстаивать свою правоту.
  4. Если вы случайно возместили НДС, то в этом случае уплата возмещенного налога вас не спасет, и надо спешить уже за помощью к адвокату.
  5. Возможны иные действия, но это уже тема индивидуальной консультации.

В случае, если вам «светит» уголовка, либо банкротство, а за процедурой банкротства субсидиарная ответственность — немедленно обращаться к специалистам.

О том, что выясняют налоговики перед тем, как вам написать адресованное в ваш адрес требование читайте мою статью: «Как налоговики выбирают жертву…», а так же статью «Предпроверочный анализ или как понять, что вам грози ВНП…»

Надеюсь мои советы и разъяснения помогут вам, хотя бы в самом начале развития событий, правильно сориентироваться и определить, какие и когда передавать документы по требованию налоговиков.»

Поступление в компанию требования инспектора ФНС о выдаче документации часто вызывает сомнения у руководителя компании.

Правомерно ли действует инспектор ФНС?

Конечно, если документы законно истребованы в рамках проведения проверки, то налогоплательщик обязан их предоставить. Однако законность таких действий стоит сверить с содержанием Налогового кодекса.

Но если вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла прямая и законная необходимость в запросе документации, то при определенных обстоятельствах налогоплательщик также не сможет отказать в ее предоставлении без наступления негативных последствий.

Требование вне рамок налог. проверки-что это?

Это абсолютно такое же требование, как и направляемое при обычных проверках. Его форма определена Приказом ФНС № ММВ-7-2/189@ от 08 мая 2015 г.

Требование, в частности, должно содержать сведения, из которых адресат может понять:

  • какие именно документы требует инспектор;
  • за какой период;
  • как он обосновывает свой запрос;
  • к какой именно конкретной сделке относятся запрашиваемые документы;
  • к деятельности какой организации они относятся;
  • в какой срок их нужно предоставить;
  • при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла такая необходимость.

Необходимо отметить, что вышеуказанный приказ ФНС устанавливает жесткие формулировки оснований запроса, из которых невозможно извлечь полезную информацию, так как они содержат только ссылки на нормы НК РФ, по которым осуществляется запрос.

Существует лишь два законных повода к требованию документов у юрлица или ИП вне проведения в отношении них проверки. Первым поводом является проверка у партнера компании, в ходе которой инспектор ФНС запрашивает сведения, касающиеся сотрудничества именно с этим конкретным партнером.

Строго говоря, в этом случае документы также истребуют в связи с проверкой, только она проводится не в отношении данной организации, а в отношении кого-либо из ее партнеров.

Вторым поводом является необходимость получения инспектором ФНС документов по конкретно-определенной сделке. К примеру, такая необходимость может возникать в рамках исполнения дополнительных мероприятий налогового контроля (ДМНК), которые назначаются при недостаточности доказательств наличия или отсутствия нарушений в экономической деятельности налогоплательщика.

Такие ДМНК назначаются уже по окончании проверки, но до принятия по ней решения.

Следует отметить, что до 2013 года налоговые органы имели право запрашивать по этому основанию только информацию. Поскольку некоторые арбитражные суды разделяли понятия «информация» и «документ», в закон были внесены поправки, позволяющие требовать именно документацию.

Истребование документов (информации) по конкретному контрагенту

Этот вид контрольных мероприятий известен под наименованием «встречная проверка». Потребовать документацию самостоятельно сотрудник «чужой» ИФНС не имеет права, он должен направить поручение по месту регистрации партнеров компании. Исключение из обязанности направления поручения только одно – совпадение инспекций сторон проверяемой сделки в одном лице.

В поручении проверяющий инспектор сообщает, какие документы и сведения, по какой сделке или контрагенту ему необходимы. Как правило, по этому основанию запрашиваются следующие документы:

  • заключенные с данным партнером контракты;
  • акты, отчеты, счета-фактуры, накладные, оформлявшиеся по сделкам с ним;
  • книги покупок, книги продажи (поскольку в них могли регистрироваться сделки с этим контрагентом).

Требование прочих документов часто является предметом судебных разбирательств. К примеру, запрос налоговиками штатного расписания не всегда можно посчитать относящимся к сделкам с контрагентом. С другой стороны, штатное расписание может потребоваться для проверки наличия полномочий у лица, подписавшего договор или акт. Также сложно предположить наличие реальной необходимости истребования карточек счетов, ведомостей, табелей учета рабочего времени и других аналогичных документов.

Разумеется, ФНС придерживается позиции, что налогоплательщик обязан предоставить инспектору любые запрошенные документы (письмо № ЕД-4-2/19869 от 30.09.2014 г.), а судьи обычно с налоговиками в этом вопросе соглашаются, полагая мнение налогоплательщиков субъективным.

Например, Верховным судом была высказана правовая позиция о том, что передаче налоговикам подлежит даже конструкторско-технологическая документация, так как по ней можно определить объем и другие характеристики выполненных проверяемым партнером работ.

По мнению судебного органа, налоговики могут потребовать не только финансовые, но и другие документы (Определение № 309-КГ16-5567 по делу № А50-9472/2015 от 24.05.2016 г.).

Истребование документов (информации) по конкретной сделке

Необходимость в получении материалов по конкретно-определенным сделкам возникает как при ДМНК, так и в других случаях. К примеру, такое требование может получить конечный покупатель товара, изготовленного проверяемым лицом, даже если этот покупатель приобретал товар не напрямую у производителя, а через несколько посредников.

На допустимость направления требования в компанию, не имеющую прямой связи с проверяемым лицом, особо указала ФНС в своем письме № СА-4-7/12693@ от 17.07.2015 г. Судебная практика по этому вопросу за последние годы также склонилась в сторону позиции налоговиков (например, Определение ВС РФ № 306-КГ14-1989 от 17.09.2014 г.).

При истребовании документации по этому основанию особое значение имеет относимость запрошенных сведений и их объем, но не имеет значения факт окончания проверки в отношении контрагента к моменту получения организацией требования о предоставлении документации по связанной с ним сделке (Постановление АС СЗО № А05-6530/2015 от 18.02.2016 г.).

Для дополнительных контрольных мероприятий может запрашиваться только документация, подтверждающая или опровергающая факты, являвшиеся предметом самой проверки. Истребовать документы, не относящиеся к предмету проверки, совершенно недопустимо.

Кроме того, такая проверка должна быть завершена, на что уже обращали внимание судебные органы. Так, Арбитражный суд СЗО указал, что проведение так называемого «предпроверочного анализа» не может являться основанием для истребования документов по рассматриваемому основанию (Постановление № А05-8310/2015 от 23.06.2016 г.).

Кроме того, инспектор обязан хорошо обосновать свое требование о необходимости получения запрошенных документов. Как установил ФАС ДВО, отсутствие обоснования причин запроса является существенным нарушением норм права (Постановление № Ф03-306/2012 от 06 марта 2012 года).

Однако, налогоплательщики не могут самостоятельно определять, относятся ли документы именно к проводимой проверке. ФАС ВСО, при оценке обоснованности запроса сведений за 2013 год при проведении камералки по 2012 году, обратил внимание, что адресат запроса не может оценивать его правильность. Это находится в компетенции налоговиков, которые не обязаны давать отчет перед налогоплательщиком о причинах истребования именно этих документов (Постановление № А19-12085/2013 от 25.04.2014 г.).

Читать еще:  Налогообложение ОФЗ для физических лиц

К числу положительной практики можно отнести и позицию ФАС ПО, который установил, что внутренние документы компании (к числу которых суд отнес выписки из книги продаж, контракты с другими контрагентами, карточки счетов, лицензии) не имеют никакого отношения к конкретной проверяемой сделке (Постановление № Ф06-2701/2012 по делу № А65-19775/2011 за 28 апреля 2012 г.).

В последнее время и сами налоговые органы признают, что зачастую требуют слишком много документов, которые даже не в состоянии обработать. В письме № ЕД-4-2/12216@ от 27.06.2017 г., ФНС информирует свои подразделения о необходимости соблюдения принципов разумности, целесообразности и обоснованности в истребовании документов, поскольку при их излишнем требовании налогоплательщику проще заплатить штраф, чем изготовить большое число копий.

Также ФНС отмечает, что судебные органы при рассмотрении дел по спорам об истребовании крупных объемов документации учитывают следующие обстоятельства:

  • наличие у налоговиков реальной необходимости в получении именно такого объема документации;
  • наличие у них возможности все полученные бумаги изучить и проанализировать;
  • была ли у налогоплательщика возможность подготовить все копии в срок и пытался ли он это сделать;
  • просил ли он продлить срок передачи документации.

В ряде случаев суды признавали налогоплательщиков невиновными в совершении налогового правонарушения, по причине невозможности исполнения ими излишних требований налоговиков.
Также следует отметить, что неконкретность указания на требуемые документы судами во внимание не принимается.

По мнению ВАС РФ, требование всегда должно содержать прямое указание на конкретную сделку, но в нем допускается отсутствие четкого списка запрашиваемой документации (Определение № ВАС-1965/2011 от 09.03.2011 г.).

Если перечень детально не установлен, то организация может предоставить по своему усмотрению первичную документацию по запрошенной сделке.

Истребование документов вне рамок проведения налоговых проверок

Автор: Екатерина Гостева
налоговый консультант

Иногда налоговики вне рамок налоговой проверки хотят получить документы или информацию по определенной сделке. Сразу скажем, что налоговое законодательство (ст. 93.1 НК РФ) это разрешает. Разберемся, как выглядит данная процедура, что необходимо представить контролерам, а на что они претендовать не вправе.

Когда может прийти требование вне рамок налоговой проверки

Существует единственный законный повод для запрашивания документов за пределами налоговых проверок – закреплен он п. 2 ст. 93.1 и состоит в следующем: если у фискалов есть обоснованная необходимость получить документы (или информацию) по определенной сделке, они вправе запросить их у сторон этой сделки либо у иных лиц, которые о ней что-то знают.

Обратите внимание: требование необязательно должно касаться операций с вашим прямым контрагентом, с которым вы заключили договор (Письмо ФНС № СА-4-7/12693@ от 17.07.2015, Определение ВС РФ № 306-КГ14-1989 от 17.09.2014). Так, у вас могут запросить сведения об отгруженном товаре, даже если вы не контактировали напрямую с его производителем, попавшим в поле зрения контролеров, а приобрели этот товар у посредника.

В п. 1 ст. 93.1 говорится еще об одной возможности для истребования сведений. На этот раз речь идет о деятельности конкретного контрагента. Однако запрос в рамках данной нормы возможен только при проведении у него выездных или камеральных проверок.

Как запрашиваются документы

Порядок проведения данной процедуры изложен в п. 3 и п. 4 ст. 93.1 НК РФ, а также в Письме ФНС от 27.07.2017 № ЕД-4-2/12216@. Перечислим основные правила:

  • Просить документы и информацию у вас может только та ИФНС, где вы состоите на учете. Однако «первоисточником» для такого запроса будет поручение, присланное другой инспекцией, которая непосредственно проводит контрольные процедуры (п. 3 ст. 93.1 НК РФ).
  • На основании этого поручения ваша ИФНС сформирует требование, где перечисляются сведения, позволяющие однозначно понять, о какой именно сделке идет речь (п. 4 ст. 93.1 НК РФ): стороны сделки, ее предмет, условия и др. (Письмо ФНС от 30.09.2014 № ЕД-4-2/19869).
  • Требование (с обязательным приложением к нему копии поручения) ИФНС передает руководителю вашей компании или уполномоченному представителю одним из следующих способов: лично под расписку, в электронной форме по ТКС, заказным почтовым отправлением (п. 1 ст. 93, п. 2 ст. 6.1 НК РФ).

С формами поручения и требования можно ознакомиться в Приказе ФНС от 08. 05.2015 № ММВ-7-2/189@.

Как ответить на требование

После того как вы получили запрос, у вас есть 10 дней, чтобы подготовить и отправить необходимые инспекторам документы, информацию или сообщить им, что вы не располагаете такими сведениями (п. 5 ст. 93.1 НК РФ).

Ответ о том, что компания не располагает информацией

Даже если вы не знаете контрагента, о котором вас спрашивают, и не можете сообщить никакой «ценной» информации, отмалчиваться нельзя! Это будет расценено как неисполнение требования и влечет наложение штрафа по ст. 129.1 НК РФ — от 5 до 20 тыс. руб.

Может случиться и так, что для отработки запроса вам понадобится гораздо больше времени, нежели установлено НК РФ. Ведь сделкой может быть как отдельная хозяйственная операция, так и целый договор, по которому составлялись сотни первичных документов. Если вы не укладываетесь в отведенные 10 дней, необходимо об этом оповестить сотрудников ИФНС и ходатайствовать о продлении срока (п. 5 ст. 93.1 НК РФ).

Ходатайство о продлении срока представления документов

Однако рассчитывать на то, что проверяющие гарантированно увеличат срок, нельзя: ведь это их право, но не обязанность.

Тем не менее практика показывает, что в большинстве случаев ИФНС увеличивает срок для исполнения требования, потому что главная задача контролеров – получить документы или информацию, а не оштрафовать компанию за просрочку.

Если вы не успеете вовремя собрать все бумаги и не предупредите об этом ИФНС, последует штраф по п. 2 ст. 126 НК РФ — 10 тыс. руб. Такое же наказание предусмотрено, если вы откажетесь исполнять требование или подадите ложные сведения.

Ответ на запрос разрешается:

  • привезти в ИФНС лично;
  • отправить через представителя;
  • послать заказным отправлением;
  • передать в электронном виде по ТКС.

Документы на бумаге сдавайте в виде заверенных копий, а при передаче по ТКС – отправляйте их по установленным форматам (п. 2 ст. 93 НК РФ). При этом строгих правил заверений бумажных копий документов, предоставляемых по требованиям фискалов, законом не предусмотрено. Однако есть ряд рекомендаций, данных Минфином в Письме от 07.08.2014 № 03-02-РЗ/39142:

  • Если вы сдаете стопку документов, допустимо заверение каждого отдельного листа, так и заверение прошитой пачки в целом.
  • Что касается сшивания пачки, ее плотно скрепляют нитками, при этом важно, чтобы каждый документ можно было без труда прочитать и скопировать.
  • Листы пачки пронумеруйте, на ее обороте укажите общее количество листов в прошитой стопке, проставьте дату и подпись сотрудника (с расшифровкой), который занимался заверением.

Итак, существуют определенные правила предоставления документации, которую требуют налоговики. Однако не все, что они у нас спрашивают, законно.

Что может, а что не вправе делать инспекция

Ниже представлены основные права и обязанности, которыми должны руководствоваться проверяющие при составлении требований:

  • Налоговый кодекс позволяет контролерам истребовать документы именно о конкретной сделке (отдельной хозяйственной операции или договоре), но не в целом о деятельности – вашей или вашего партнера.

Т.е. если из требования неясно, какая именно сделка имеется в виду, вы вправе не предоставлять документы или информацию (Постановление АС ДВО от 21.03.17 № Ф03-712/2017). Но и отмалчиваться в данной ситуации не стоит. Следует пояснить, по каким причинам вы не можете исполнить требование.

Письмо об уточнении запроса

  • Из требования должно быть понятно, чем обоснован запрос документов (информации). Как правило, контролеры подходят к выполнению данного условия формально – указывают, что есть «обоснованная необходимость». При этом законодательство не разъясняет, когда необходимость считается обоснованной. Но, анализируя абз. 2 п. 3 ст. 93.1 НК РФ, можно заключить, что обоснованность непосредственно связана с конкретным мероприятием налогового контроля.
  • Кроме этого, в обязательном порядке требование должно содержать указание на то, что документы (информация) нужны именно вне рамок проведения налоговых проверок (Постановление АС ЗСО от 13.06.17 № Ф04-1488/2017).

Как происходит подача документов по требованию ИФНС в 1С-WiseAdvice

Мы практикуем риск-ориентированный подход в обслуживании. То есть мы против бездумного представления документов по любому запросу налоговой. Напротив, мы осознаем и взвешиваем все последствия подачи или неподачи того или иного документа. Все наши действия направлены на то, чтобы максимально обезопасить нашего клиента, а заодно – не подставить его перед поставщиками и подрядчиками.

Запросы документов по сделкам нередко достаточно объемны, и это не противозаконно. Однако запрашивать что-либо произвольно – по принципу «все, что хочется» – недопустимо. При составлении запроса ИФНС должна исходить из принципов целесообразности, разумности и обоснованности, а также не допускать произвольного истребования документов (информации), не обусловленных целями и задачами проводимого налоговыми органами налогового контроля.

При принятии решения о законности привлечения компании к ответственности за непредставление каких-либо документов и/или информации по требованию, данные принципы будут являться основополагающими. Так, в случае направления компанией жалобы на действия ИФНС в вышестоящий налоговый орган, инспектор, составлявший запрос, будет обязан пояснить причины и необходимость истребования именно этих документов (информация). Его пояснения могут потребоваться также в суде.

В связи с этим по умолчанию принято считать, что инспектор осознанно подходит к формированию списка документов к истребованию. Но если есть основания полагать, что запрос составлен без соблюдения вышеизложенных принципов, возможно отстоять свое право не предоставлять все, что хочет видеть ИФНС (Письмо ФНС России от 27.06.2017 № ЕД-4-2/12216@ (ред. от 06.09.2017).

Полезная бухгалтерия от 1С-WiseAdvice

В рамках бухгалтерского обслуживания специалисты компании 1C-WiseAdvice проводят глубокий анализ всех требований, приходящих клиенту из ИФНС, и дают подробные рекомендации по поводу того, какие документы и в каком объеме подавать.

А теперь – несколько советов, которые помогут вам в работе.

Существует ряд особенностей, на которые стоит обращать внимание при анализе требования, полученного в рамках ст. 2 ст. 93.1. Такой анализ может помочь снизить объем представляемых документов или информации, либо вовсе сведет на нет обязанность предоставлять что-либо:

  1. Оцените требование на соответствие законным нормам: из него должно быть ясно, что оно выставлено не в рамках налоговой проверки, и у ИФНС действительно есть для этого обоснованная необходимость.
  2. Проанализируйте, возможно ли по требованию идентифицировать сделку: приведен ли в нем конкретный договор, период. Обязательно должен быть указан контрагент, сделка с которым проверяется.
  3. Посмотрите, что именно запрашивают контролеры: не стоит передавать лишнее, если это не запрашивают. Не нужно готовить документы, если ИНФС просит предоставить только информацию, и наоборот.
  4. Сравните перечни запрашиваемых документов, перечисленных в поручении и требовании: они должны быть идентичны. Если ваша ИФНС проявила инициативу и запросила у вас больше, чем ее уполномочивали, «излишек» вы имеете право игнорировать. В то же время, если ваша ИФНС что-то пропустила и запросила не все, что указано в поручении, вы можете отработать только ее запрос.
  5. Если требование предусматривает слишком большой объем работы, и вы чувствуете, что не укладываетесь в 10-дневный срок, – ходатайствуйте о его продлении.
  6. Даже если, на ваш взгляд, требование неправомерно, дайте налоговикам обратную связь. Например, напишите письмо о том, что из него невозможно понять, о какой именно сделке идет речь. Не стоит отмалчиваться, если вы не до конца уверены в своей правоте – безопаснее написать уточняющий запрос и ходатайствовать о продления срока предоставления документов. В противном случае компанию могут привлечь к налоговой ответственности.
Читать еще:  Изменение условий оплаты труда по инициативе работодателя

Связаться с экспертом

Запрос документов вне рамок проверки. Ответственность и защита

Теперь налоговики вправе истребовать у компании документы и другую информацию по конкретной сделке вне рамок проведения налоговой проверки. Однако от необоснованных запросов можно защититься.

С 30 июня 2013 года вступили в силу поправки в Налоговый кодекс 1 , которые позволяют контролерам, если у них есть обоснованная необходимость, истребовать документы (информацию) относительно конкретной сделки у ее участников или иных лиц вне рамок проведения налоговых проверок. На практике налоговики и ранее запрашивали у компаний как информацию, так и конкретные документы. Однако суды не поддерживали такие истребования, ссылаясь на отсутствие разрешающих норм в Налоговом кодексе 2 . Рассмотрим судебную практику и доводы, которые помогут фирме защитить свои права в новых условиях.

Проблемы применения ответственности

Налоговое законодательство предусматривает ответственность компании по смежным правонарушениям при непредставлении запрашиваемых документов вне рамок проведения налоговой проверки:

  • за несообщение сведений, которые, в соответствии с Налоговым кодексом, фирма должна передать контролерам 3 ;
  • за непредставление документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах 4 .

При этом различается как сумма штрафа (5000 руб. в первом случае и 200 руб. во втором), так и порядок определения ответственности. В рамках статьи 129.1 Налогового кодекса неважно количество документов. Ответственность наступает за факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) требования. В рамках статьи 126 Налогового кодекса имеет значение количество представленных (несвоевременно представленных) документов.

Однако, чтобы применение ответственности было законным и обоснованным, налоговый орган должен точно указать фирме перечень истребуемых документов и список тех документов, которые были у него на момент запроса, но не были представлены по требованию. Первую информацию налоговики указывают в требовании о представлении документов. Вторую можно получить в рамках выездной налоговой проверки путем выемки документов 5 . В условиях же, когда запрос производится вне рамок какой-либо налоговой проверки, эта существенная для привлечения к ответственности информация остается недоступной контролерам, пока ее не раскроет сама фирма (например, представив документы с просрочкой). Таким образом, возникает проблема, решение которой сможет дать либо судебная практика, либо очередные поправки в Налоговый кодекс.

Как защититься?

При возникновении разногласий с контролерами по поводу представления документов вне рамок проведения налоговой проверки компания может руководствоваться следующими позициями:

1. Инспекторы обязаны обосновать свое требование, необходимость получения документов должна быть очевидно обоснованной. Законодательство дает фирме право не выполнять неправомерные требования проверяющих как не соответствующие Налоговому кодексу 6 . Следовательно, фирма, не исполняющая требование о представлении документов, явно не соответствующее закону, действует в рамках своего права, то есть правомерно и добросовестно. Арбитры в данной ситуации с большой долей вероятности встанут на сторону компании. Так, ФАС Дальневосточного округа указал 7 , что вне рамок проверки налоговики не вправе истребовать какие-либо документы и информацию, в том числе относящиеся к конкретным сделкам, без соответствующего обоснования необходимости их получения. К аналогичным выводам пришел и ФАС Западно-Сибирского округа 8 .

2. Запрашиваемые документы должны относиться к конкретной сделке, указанной в требовании. Компания вправе представлять налоговикам только те документы, которые, по ее мнению, имеют отношение к деятельности контрагента или к конкретной сделке. Так, ФАС Поволжского округа рассматривал ситуацию 9 , когда инспекция затребовала у фирмы документы, не касающиеся ее взаимоотношений с контрагентом (конкретной сделки), а являющиеся внутренними документами (карточки бухгалтерских счетов, выписки из книги продаж, лицензия, договоры с субподрядчиками). Поскольку проверяющие не доказали, что запрошенные документы каким-либо образом связаны с деятельностью контрагента, данное обстоятельство послужило одним из оснований для признания решения о привлечении фирмы к ответственности недействительным 10 .

3. Требование о представлении документов должно быть исполнимым. При назначении срока для исполнения требования о представлении документов налоговики должны учитывать реальную возможность компании передать необходимое количество документов в установленный срок 11 . Судьи Северо-Западного округа рассматривали случай, когда фирма не смогла своевременно представить 18 748 документов в ходе выездной налоговой проверки. Инспекторы хотели привлечь ее к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса. Однако арбитры признали такое решение незаконным, сославшись на то, что у фирмы отсутствовала возможность представления копий всех документов в установленный ИФНС срок в связи с большим объемом технической работы по ксерокопированию при численности работников четыре человека 12 .

4. Представление документов непосредственно в суд не говорит о том, что их не было в ходе налоговой проверки. Фирма может представить истребуемые документы непосредственно в ходе судебного разбирательства. Так, суд кассационной инстанции отклонил доводы налоговиков о непредставлении фирмой документов в ходе проверки, поскольку, как было установлено, эти документы в требовании прямо поименованы не были, а содержалось лишь указание «представить другие документы, подтверждающие убыток» 13 .

Сноски:
1 Федеральный закон от 28.06.2013 № 134-ФЗ
2 пост. ФАС ПО от 17.01.2013 № Ф06-10424/12, от 28.04.2012 № Ф06-2701/12, от 26.05.2009 № А55-17265/2008, ФАС ЗСО от 12.05.2011 № Ф04-2381/11
3 ст. 129.1 НК РФ
4 ст. 126 НК РФ
5 ст. 93 НК РФ
6 п. 11 ст. 21 НК РФ
7 пост. ФАС ДО от 06.03.2012 № Ф03-306/12
8 пост. ФАС ЗСО от 12.05.2011 № Ф04-2381/11, от 04.08.2008 № Ф04-3684/2008(6766-А75-14)
9 пост. ФАС ПО от 28.04.2012 № Ф06-2701/12
10 пост. ФАС ДО от 06.03.2012 № Ф03-306/2012, ФАС ЗСО от 29.12.2010 № А27-4698/2010, ФАС МО от 30.04.2009 № КА-А40/3266-09 по делу № А40-64682/08-99-198, ФАС ЦО от 09.08.2010 № А68-13557/09
11 пост. ФАС ДО от 19.12.2007 № Ф03-А51/07-2/5682
12 п. 2 ст. 109 НК РФ; пост. ФАС СЗО от 15.05.2008 № А42-488/2007
13 пост. ФАС СЗО от 27.07.2006 № А56-44532/2005

Запрос из налоговой вне рамок проверки

Инспекторы запрашивают у фирмы информацию и документы по сделкам с ее контрагентами вне рамок налоговых проверок. Предоставить или отказать?

Для проведения контрольных мероприятий налоговики вправе истребовать информацию о фирме, плательщике сборов и налоговом агенте вне рамок проведения контрольных мероприятий. Порядок получения подобных сведений установлен пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса. Упомянутая норма позволяет фискалам получать информацию по конкретной сделке как от ее участников, так и от иных лиц, располагающих данными об этой операции.

Реализация этих процедур регламентирована положениями пункта 3 и 4 статьи 93.1 НК, а также Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (Приложение № 3 к Приказу ФНС РФ от 25.12.2006 г. № САЭ-3-06/892@).

Итак, запросить информацию имеет право та инспекция, где состоит на учете субъект, владеющий необходимыми сведениями. Соответствующее требование выставляется на основании поручения другой инспекции, проводящей контрольные мероприятия, в течение пяти дней после его получения. При этом в поручении указывается тип ревизии, в рамках которой должны быть получены бумаги. При истребовании информации по конкретной операции в поручении указываются сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. Формы запросов и требования утверждены Приказом ФНС РФ от 31 мая 2007 года № ММ-3-06/338@.

Требование, с приложенной к нему копией поручения, вручается руководителю компании или его уполномоченному представителю лично под расписку. Бумага может быть передана и в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В этом случае она считается полученной на дату, указанную в квитанции о приеме, которая подписана электронно-цифровой подписью организации. Если этими способами воспользоваться не удалось, требование направляется по почте заказным письмом. Тогда оно считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты направления (п. 1 ст. 93, п. 2 ст. 6.1 НК РФ).

Факт отправки

Иногда проверяющие выставляют компании одновременно несколько запросов. Невыполнение одного будет стоить фирме 5000 рублей, а второго – обойдется уже в 20 000 рублей. Ведь это повторное нарушение за календарный год – утверждают налоговики, вынося одним днем реше-ния о привлечении к ответственности по обоим нарушениям.

Как только запрос вручен, счет идет в буквальном смысле на дни. То есть, организации дается пять рабочих дней на исполнение запроса налоговиков. Если фирма не располагает истребуемой информацией, то в указанный срок нужно сообщить об этом в инспекцию. К слову, по ходатайству компании контролеры вправе продлить срок на подготовку необходимых им данных (п. 5 ст. 93.1, п. 2 ст. 6.1 НК РФ).

Ответ на запрос фирма может представить в ФНС лично или через представителя, направить по почте заказным письмом или передать в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Документы на бумажном носителе отправляются в инспекцию в виде заверенных копий, а если они в электронной форме – по установленным форматам (п. 2 ст. 93 НК РФ).

Чаще всего бухгалтеры предпочитают передавать фискалам данные «по-старинке» на бумажных носителях. Замечу, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрены правила отправки в инспекции копий документов. Поэтому не лишними будут рекомендации Федеральной налоговой службы по этому поводу (п. 21 Письма от 13.09.2012 г. № АС-4-2/15309). Чиновники допускают заверение многостраничных бумаг как путем заверения каждого отдельного листа копии документа, так и с помощью заверения прошивки многостраничного документа в целом.

Читать еще:  Ликвидация предприятия ООО с нулевым балансом

К слову, запрещено истребовать у фирмы бумаги, которые ранее представлялись ею в ходе камеральных или выездных налоговых проверок ее деятельности. Исключение составляют случаи, когда проверяющим передавались оригиналы, которые впоследствии были возвращены (п. 5 ст. 93.1 НК РФ).

Как видим, чтобы получить сведения или бумаги, необходимые для выполнения контрольных функций, налоговики обязаны соблюдать правила, которые подтверждены законом. В противном случае требование проверяющих можно не выполнять на вполне резонных основаниях, поскольку они не соответствуют Налоговому кодексу (пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ). Рассмотрим некоторые недочеты в оформлении требований и поручений, которые допускают фискалы при истребовании информации. Именно эти промахи могут избавить бухгалтера от лишней работы.

Вне рамок

Исходя из буквального прочтения пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, вне рамок налоговой проверки контролеры вправе запросить лишь информацию. Между тем на практике ревизоры не стесняются требовать у организаций помимо информации еще и копии документов.

Налоговики в требовании о передаче документов указали их в графе «примечание» вместо «наименование документа», в этом случае применить санкции к фирме за непредставление данных нельзя. По мнению арбитров, несоблюдение инспекцией установленной формы требования о передаче документов означает, что запрос незаконен.

Разрешая спор в пользу хозяйствующих субъектов, большинство судов разделяет понятия «документ» и «информация». Разграничение этих терминов содержится и в формах требования о представлении документов (информации) и поручения об истребовании документов (информации). Поэтому вне рамок налоговой ревизии запрашивать конкретные бумаги фискалы не вправе. (Постановления ФАС Дальневосточного Округа от 15.02.2012 г. № Ф03-6511/2011, от 20.05.2009 г. № Ф03-2111/2009, ФАС Поволжского округа от 6.09.2011 г. № А72-8582/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 12.05.2011 г. № А81-4835/2010, ФАС Центрального Округа от 9.08.2010 г. № А68-13557/09).

Справедливости ради отмечу выводы ФАС Восточно-Сибирского округа, признавшего правомерными действия инспекторов по истребованию документов. По мнению арбитров, информация является более широким понятием, чем документ. К информации относятся любые сведения независимо от формы их представления, а документ – это материальный объект с зафиксированной на нем информацией. Поэтому информация может быть получена, в том числе, путем представления бумаг, которые являются ее источником (Постановление от 13.07.2010 г. № А33-18255/2009).

Идентификации не подлежит

Запрашивая у фирмы сведения о взаимоотношениях с контрагентом вне проверочных мероприятий, ревизоры должны указать, какая сделка их интересует. Информация о конкретной операции может содержать данные о сторонах сделки, ее предмете и условиях совершения (Письмо Минфина РФ от 2.05.2007 г. № 03-02-07/1-209). Однако зачастую проверяющие ограничиваются тем, что указывают период, за который хотят получить данные. Причем в последнее время в рамках предпроверочного анализа фискалы нередко требуют сведения о взаимоотношениях с контрагентом за последние 3 года.

Вместе с тем, отсутствие в требовании сведений, идентифицирующих интересующую налоговиков сделку, является одним из оснований для признания такого запроса недействительным (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 6.03.2012 г. № Ф03-306/2012; ФАС Западно-Сибирского округа от 29.12.2010 г. № А27-4698/2010; ФАС Северо-Западного округа от 10.08.2010 г. № А56-73208/2009, Определением ВАС РФ от 16.12.2010 г. № ВАС-16410/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ).

Без связи

Предположим, у фирмы А есть контрагент В, а у компании В есть партнер С, в отношении которого и проводятся контрольные мероприятия. Между тем налоговики считают вполне логичным истребовать у фирмы А сведения о ее контрагенте В. Правомерны ли притязания инспекции на получение информации, которая напрямую не относится к проверяемому налогоплательщику?

С учетом судебной практики целесообразно представить поверяющим запрашиваемую инфор-мацию в отношении третьих лиц, если в требовании ревизоров поименована конкретная сделка.

ФНС утверждает, что запрашивать такие документы и информацию можно не только у контрагентов и участников сделки, но и у иных лиц, располагающих бумагами и данными о конкретной сделке, которая подпала под проверку. При этом статья 93.1 НК РФ не предусматривает исчерпывающий перечень лиц, понимаемых под «иными» (п. 12 Письма от 13.09.2012 г. № АС-4-2/15309). Другими словами, ревизоры оставляют за собой право запрашивать данные о сделке у любого юридического или физического лица, если решат, что оно обладает такими сведениями.

Суды же принимают решения исходя из конкретных обстоятельств каждого спора.

Так, к примеру, Президиум ВАС РФ отметил, что документы, касающиеся взаимоотношений банка и его клиента – контрагента проверяемого налогоплательщика, не относятся к деятельности последнего и не отражают финансово-хозяйственных отношений между компанией и его контрагентом. Поэтому такие бумаги не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны проверяемой компании. Значит, у банка отсутствуют основания для их представления (Постановление от 18.10.2011 г. № 5355/11).

Некоторые суды признали недействительным требование о представлении информации, поскольку налоговики истребовали данные, которые не имеют отношения к деятельности проверямой фирмы, а касались лишь взаимоотношений организации с ее контрагентом. (Постановления ФАС Поволжского округа от 2.08.2011 г. № А65-18729/2010, ФАС Дальневосточного округа от 16.11.2012 г. № Ф03-5399/2012 по делу № А51-5144/2012).

Однако имеются судебные решения и в пользу налоговых органов. Так, ФАС Московского округа посчитал, что ревизоры могут затребовать у контрагента проверяемого налогоплательщика, а также иных лиц документы, имеющие отношение к предмету проверки, с целью их сопоставления с данными, отраженными в бумагах инспектируемой компании (Постановление от 22.07.2011 г. № КА-А40/7621-11). Аналогичный подход арбитры применили в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 7 апреля 2011 года № А55-15446/2010, ФАС Дальневосточного округа от 15 декабря 2011 года № Ф03-6104/2011; Определением ВАС РФ от 1 марта 2012 года № ВАС-1155/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ.

Иные формы

Непосредственно статья 93.1 Кодекса не содержит обязательных реквизитов требования о представлении документов (информации). Между тем, форма этого документа утверждена Приказом ФНС РФ от 31 мая 2007 года № ММ-3-06/338. В числе прочего такая бумага должна содержать:

  • основание для истребования сведений;
  • перечень документов с уточнением периода, к которому они относятся, либо указание на подлежащую истребованию информацию о конкретной сделке со сведениями, позволяющими идентифицировать ее;
  • мероприятие налогового контроля, в связи с которым возникла необходимость в соответствующих документах (информации).

Если требование составлено с нарушениями, это поможет признать его незаконным. Весьма наглядным представляется Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 марта 2012 года № А46-10396/2011. Налоговики в требовании о передаче документов указали их в графе «примечание» вместо графы «наименование документа», в этом случае применить санкции к фирме за непредставление данных нельзя. По мнению арбитров, несоблюдение инспекцией установленной ФНС формы требования о передаче документов означает, что требования незаконны и компания не обязана их исполнять.

Справедливости ради отмечу выводы ФАС Восточно-Сибирского округа, признавшего право-мерными действия инспекторов по истребованию документов. По мнению арбитров, информа-ция является более широким понятием, чем документ, к информации относятся любые сведения независимо от формы их представления.

Также заслуживает внимание Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2010 года № А33-2933/2010 (Определением от 14.03.2011 г. № ВАС-2188/11 отказано в передаче данного Постановления в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора). Служители Фемиды посчитали, что статья 93.1 НК допускает возможность в случае неясности относительно запрашиваемой информации лицу, получившему требование налогового органа о представлении бумаг, обратиться в инспекцию за уточнением. Организация этого не сделала и не сообщила об отсутствии у него нужных документов. А, значит, фактически отказала чиновникам в представлении данных. Поэтому наложение на нее штрафа по статье 129.1 НК РФ суд счел правомерным.

И преступление, и наказание

За отказ от передачи сведений, запрашиваемых налоговым органом, или их несвоевременное представление могут быть применены штрафные санкции по статье 129.1 НК РФ. На это прямо указывает пункт 6 статьи 93.1 НК РФ.

В соответствии со статьей 129.1 НК РФ фирме, не исполнившей требование контролеров, грозит штраф в размере 5000 рублей. Те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, повлекут штраф в сумме 20 000 рублей.

К сожалению, с применением этой нормы, не все так однозначно, как кажется на первый взгляд.

Чаще всего бухгалтеры предпочитают передавать фискалам данные «по-старинке» на бумажных носителях. Замечу, что Налоговым кодексом не предусмотрены правила отправки в инспекцию копий документов. Поэтому не лишними будет ознакомиться с рекомендациями самой ФНС по этому поводу.

Иногда проверяющие выставляют компании одновременно несколько запросов. Невыполнение одного будет стоить фирме 5000 рублей, а второго – обойдется уже в 20 000 рублей. Ведь это повторное нарушение за календарный год – утверждают налоговики, вынося одним днем решения о привлечении к ответственности по обоим нарушениям. Между тем в судебной практике выработан подход, согласно которому налоговое правонарушение признается повторным, если оно совершено одним и тем же лицом в течение года после наложения взыскания за первый проступок. По мнению служителей Фемиды, вынесение инспекцией в один день нескольких решений по статье 129.1 НК повторности не образует. Поэтому у ревизоров нет оснований для применения штрафа в размере 20 000 рублей (Постановления ФАС Московского округа от 6.08.2012 г. № А40-110416/11-99-473, от 27.07.2012 г. № А40-110393/11-99-472).

Также неоднозначно правоприменение оговорки, содержащейся в статье 129.1 НК РФ, согласно которой санкции применяются при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК. Напомню, пунктом 2 статьи 126 Кодекса предусмотрен штраф в размере 10 000 рублей за непредставление организацией по запросу налогового органа имеющихся сведений о проверяемой фирме. Естественно, ревизоры не упускают возможности обратить в свою пользу любую неясность закона и предъявляют фирме, не представившей бумаги, запрошенные в рамках статьи 93.1 НК РФ, санкции по пункту 2 статьи 126 НК РФ (то есть, вместо 5000 руб. по статье 129.1 НК РФ пытаются взыскать 10 000 руб.). Но так ли это верно?

При рассмотрении споров по данному вопросу некоторые суды считают такой подход неправомерным.

Яна Лазарева, эксперт журнала “Расчет”

Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.

*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector