Срок оплаты по договору цессии

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

“Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!”

14 ноября 2019 года организация “А” (цедент) заключила договор уступки права требования с организацией “В” (цессионарий) о нижеследующем: цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к организации “С”. Основание для возникновения права: договор на строительно-монтажные работы, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, акты сверки расчетов. Право требования цедента к организации “С” составляет 1000 руб. основного долга (условно) и 70 руб. – проценты за пользованием чужими денежными средствами. Стоимость передаваемых по настоящему договору прав составляет 500 руб. Оплата в полном размере произведена цессионарием цеденту 27.12.2019 (срок оплаты по договору уступки – до 30.12.2019 включительно). До конца 2019 года оплата долга от организации “С” в организацию “В” не поступала.
Какие бухгалтерские проводки, на какую сумму и в каком налоговом периоде должна сделать организация “В” (цессионарий), чтобы зафиксировать и подтвердить актом сверки на конец года задолженность организации “С” перед ней, отразить доходы и расходы от проведения в учете договора цессии, начислить НДС?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В бухгалтерском учете приобретенная задолженность учитывается в составе финансовых вложений.
Доход признается в бухгалтерском учете при выбытии финансового вложения, т.е. или при дальнейшей переуступке права требования, или при погашении задолженности должником.
На аналогичные даты определяются также налоговые базы по НДС и налогу на прибыль.
Оснований для признания доходов на 31.12.2019 в данном случае не имеется.

Обоснование вывода:

Бухгалтерский учет

Так как в данном случае цена приобретения задолженности организации “С” меньше суммы самой задолженности, права на которую организация приобретает, то такой актив способен принести экономические выгоды (доход) в будущем. Например, в случае погашения задолженности в полной сумме. В этой связи считаем, что с учетом п.п. 2, 3 ПБУ 19/02 “Учет финансовых вложений” (далее – ПБУ 19/02) приобретенная организацией на основании договора цессии дебиторская задолженность учитывается в составе финансовых вложений на счете 58 “Финансовые вложения” по первоначальной стоимости, сформированной из фактических расходов на ее приобретение (п.п. 8, 9 ПБУ 19/02).
Как мы поняли, условные фактические расходы организации (цессионария) составили 500 руб. Таким образом, к учету финансовое вложение должно быть принято также в сумме 500 руб.
При приобретении права требования по договору цессии в учете организации-цессионария необходимо сделать следующие записи:
Дебет 58 Кредит 76 – 500 руб.
– в сумме фактических затрат отражено приобретенное право требования долга;
Дебет 76 Кредит 51 – 500 руб.
– цеденту перечислены денежные средства, причитающиеся по договору цессии.
На дату погашения задолженности (ее части) должником в бухгалтерском учете цессионария следует отразить выбытие финансового вложения (его части) в соответствии с п. 25 ПБУ 19/02. Поступления, получаемые от выбытия финансовых вложений в виде прав требования, когда это не является предметом основной деятельности организации, должны учитываться в составе прочих доходов (п.п. 7, 10.1, 16 ПБУ 9/99 “Доходы организации” (далее – ПБУ 9/99), п. 34 ПБУ 19/02). Одновременно в составе прочих расходов признаются расходы от выбытия дебиторской задолженности (п. 11 ПБУ 10/99 “Расходы организации”).
При погашении (частичном погашении) обязательства должником – организацией “С” в бухгалтерском учете организации “В” – цессионария записи будут следующими:
Дебет 51 Кредит 76
– отражено получение денежных средств от должника;
Дебет 76 Кредит 91
– признан доход от выбытия финансового вложения;
Дебет 91 Кредит 68, субсчет “НДС”
– начислен НДС;
Дебет 91 Кредит 58
– списаны фактические расходы по приобретению финансового вложения (его части).
Из приведенных выше норм ПБУ 19/02 и ПБУ 9/99 следует, что нормативные акты по бухгалтерскому учету связывают необходимость признания дохода с фактом выбытия финансового вложения или по причине дальнейшей переуступки права требования, или по причине погашения задолженности должником. Обязанности по признанию в подобном случае дохода на конец отчетного (календарного) года законодательство не содержит.

НДС

На основании п. 2 ст. 155 НК РФ налоговая база по НДС при уступке новым кредитором, получившим денежное требование, вытекающее из договора реализации товаров (работ, услуг), определяется как сумма превышения сумм дохода, полученного новым кредитором при последующей уступке требования или при прекращении соответствующего обязательства, над суммой расходов на приобретение указанного требования.
Пункт 8 ст. 167 НК РФ связывает обязанность по определению налоговой базы по НДС и начислению налога у организации-цессионария либо с фактом последующей уступки прав требования иному лицу, либо с фактом прекращения соответствующего обязательства должником.
Поскольку в анализируемой ситуации в 2019 году указанные условия не выполняются, то оснований для определения налоговой базы по НДС в 2019 году у организации не имеется.

Налог на прибыль

Согласно п. 3 ст. 279 НК РФ при дальнейшей реализации права требования долга налогоплательщиком, купившим это право требования, указанная операция рассматривается как реализация финансовых услуг. Причем доход (выручка) от реализации финансовых услуг определяется как стоимость имущества, причитающегося этому налогоплательщику:
– при последующей уступке права требования;
– при прекращении соответствующего обязательства.
То есть у организации, приобретающей право требования, налогооблагаемый доход возникает как в случае дальнейшей реализации этого права, так и в случае погашения обязательства должником (письма Минфина России от 24.03.2017 N 03-03-06/1/17042, от 16.02.2017 N 03-03-06/3/8724).
В силу п. 5 ст. 271 НК РФ дата получения дохода определяется как день исполнения должником данного требования либо как день последующей уступки данного требования. Одновременно полученные доходы могут быть уменьшены на сумму расходов по приобретению указанного права требования долга (пп. 2.1 п. 1 ст. 268, п. 3 ст. 279 НК РФ).
Как видим, глава 25 НК РФ также связывает признание дохода либо с исполнением должником требования, либо с последующей уступкой требования. В рассматриваемом случае данные обстоятельства не имели места. Следовательно, в 2019 году (в т.ч. и 31.12.2019) дохода в целях налогообложения прибыли организация не признает.
Если же должник – организация “С” будет осуществлять погашение долга частями, то сумма частичного погашения долга будет являться доходом организации. В составе расходов на дату частичного погашения долга организация сможет учесть часть затрат на приобретение права требования пропорционально сумме полученных доходов (письма Минфина России от 11.11.2013 N 03-03-06/2/48041, от 29.07.2013 N 03-03-06/2/30028, от 08.11.2011 N 03-03-06/1/726).

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
– Вопрос: Организация “А” приобрела у организации “Б” за 1 млн. руб. право требования долга к организации “В” в размере 6 млн. руб. (договор оказания услуг, НДС). Организация “В” рассчиталась частично и погасила задолженность в размере 4 млн. руб. (осталась должна 2 млн. руб.). На каких счетах бухгалтерского учета можно отразить сумму оставшегося долга в размере 2 млн. руб.? Какие бухгалтерские проводки необходимо оформить? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, декабрь 2019 г.)
– Вопрос: Был заключен договор уступки права требования. Организация “К” (цедент) в порядке уступки прав требования передает цессинарию “В” право требования части задолженности к организации “М” в сумме 100 000 руб., в том числе НДС. Цена договора права требования составляет 95 000 руб., в том числе НДС. Каков порядок отражения данной ситуации в бухгалтерском и налоговом учете? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, май 2018 г.)

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Завьялов Кирилл

Ответ прошел контроль качества

9 января 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Бухучет и налоги при заключении договора цессии

По договору цессии кредитор продает дебиторскую задолженность, предоставляя иному лицу право получить средства от должника при ее погашении. Рассмотрим, как правильно отразить это в бухгалтерском учете, какие при этом возникают налоговые требования и в каких случаях.

Гражданско-правовые основы

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. При этом соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 389 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Сторонами соглашения об уступке права требования являются:

первоначальный кредитор — лицо, уступающее право требования (цедент);
новый кредитор — лицо, приобретающее право требования (цессионарий).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с требованием, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3 ст. 384 ГК РФ).

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. На это указано в пункте 1 статьи 389.1 ГК РФ.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (ст. 390 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;
цедент правомочен совершать уступку;
уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;
цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке. При нарушении цедентом вышеуказанных правил цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее (п. 4 ст. 390 ГК РФ).

В случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, который знал или должен был знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

Бухгалтерский учет

Расходы, связанные с уступкой права требования (дебиторской задолженности покупателя), учитываются в бухгалтерском учете организации в составе прочих расходов на основании пункта 11 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н.

Таким образом, организация-цедент, заключая договор цессии с третьим лицом, отражает в бухгалтерском учете доходы от реализации права требования по кредиту счета 91 “Прочие доходы и расходы«/субсчет 1 «Прочие доходы» в составе прочих доходов организации. При этом по дебету счета 91 “Прочие доходы и расходы«/субсчет 2 «Прочие расходы» должны отражаться расходы, связанные с реализацией данного права (стоимость реализованного права требования, равная дебиторской задолженности по первоначальному договору). Бухгалтерские записи в учете делаются на основании следующих документов:

соглашения об уступке права требования долга;
реестра документов, передаваемых новому кредитору;
бухгалтерских справок-расчетов;
счета-фактуры и других.

Уступка права требования в бухгалтерском учете первоначального кредитора (цедента) оформляется следующим образом:

Дебет 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», субсчет «Цессионарий» Кредит 91 “Прочие доходы и расходы«/субсчет 1 «Прочие доходы» — на сумму задолженности нового кредитора (цессионария) по договору цессии.

Дебет 91 “Прочие доходы и расходы«/субсчет 2 «Прочие расходы» Кредит 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» — на сумму реализованной дебиторской задолженности, по которой она числится на балансе цедента.

Пример

Предположим, что себестоимость партии товаров составляет 120 тыс. руб.

ООО «Должник» не рассчиталось по данному договору, и ООО «Первоначальный кредитор» уступило право требования этого долга ООО «Новый кредитор» за 170 тыс. руб.

В бухгалтерском учете ООО «Первоначальный должник» данные хозяйственные операции будут отражены следующим образом:

Дебет 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» Кредит 90-1 «Выручка» — 240 тыс. руб. — отгружены товары ООО «Должник».

Дебет 90-3 «НДС» Кредит 68 «Расчеты по налогам и сборам» субсчет «Расчеты по НДС» — 40 тыс. руб. — начислен НДС.

Дебет 90-2 «Себестоимость продаж» Кредит 41 «Товары» — 120 тыс. руб. — списана себестоимость проданных товаров.

Дебет 90-9 «Прибыль/убыток от продаж» Кредит 99 «Прибыли и убытки» — 80 тыс. руб. (240 тыс. руб. — 40 тыс. руб. — 120 тыс. руб.) — отражен финансовый результат от продажи товаров.

Дебет 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» Кредит 91-1 «Прочие доходы» — 170 тыс. руб. — заключен договор об уступке права требования с ООО «Новый кредитор».

Дебет 91-2 «Прочие расходы» Кредит 62 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» — 240 тыс. руб. — списана реализованная дебиторская задолженность.

Дебет 99 «Прибыли и убытки» Кредит 91-9 «Сальдо прочих доходов и расходов» — 70 тыс. руб. (240 тыс. руб. — 170 тыс. руб.) — отражен финансовый результат от уступки права требования.

Дебет 51 «Расчетные счета» Кредит 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» — 170 тыс. руб. — поступила оплата от ООО «Новый кредитор» по соглашению от уступки права требования.

Налог на прибыль

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) при уступке налогоплательщиком — продавцом товаров (работ, услуг), осуществляющим исчисление доходов (расходов) по методу начисления, права требования долга третьему лицу до наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) признается убытком налогоплательщика.

При этом размер убытка для целей налогообложения не может превышать сумму процентов, которую налогоплательщик уплатил бы исходя из максимальной ставки процента, установленной для соответствующего вида валюты пунктом 1.2 статьи 269 НК РФ, либо по выбору налогоплательщика исходя из ставки процента, подтвержденной в соответствии с методами, установленными разделом V.1 НК РФ по долговому обязательству, равному доходу от уступки права требования, за период от даты уступки до даты платежа, предусмотренного договором на реализацию товаров (работ, услуг). Указанное положение в части ограничения размера убытка не применяется при уступке налогоплательщиком-банком прав (требований) в случае, если такая уступка прав (требований) осуществляется в рамках реализации мероприятий, предусмотренных планом участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка, либо если уступка прав (требований), перечень которых определен актом Правительства Российской Федерации, принятым на основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2018 № 263-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляется в соответствии с порядком, определенным пунктом 1 статьи 5 указанного закона.

Порядок учета убытка в соответствии с пунктом 1 статьи 279 НК РФ должен быть закреплен в учетной политике налогоплательщика.

При уступке права требования долга до наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа, в случае если сделка по уступке признается контролируемой согласно разделу V.1 НК РФ, фактическая цена такой сделки признается рыночной с учетом положений пункта 1 статьи 279 НК РФ. Если предусмотренная пунктом 2 или 3 статьи 279 НК РФ сделка по уступке права требования долга признается контролируемой согласно разделу V.1 НК РФ, цена такой сделки определяется с учетом положений указанного раздела НК РФ (п. 4 ст. 279 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 279 НК РФ при уступке налогоплательщиком — продавцом товара (работ, услуг), применяющим при исчислении доходов и расходов метод начисления, права требования долга третьему лицу после наступления срока платежа, предусмотренного договором, отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара (работ, услуг) признается убытком на дату уступки права требования.

При уступке налогоплательщиком — продавцом товара (работ, услуг) права требования долга третьему лицу дата получения уступки права требования определяется как день подписания сторонами акта уступки права требования (п. 5 ст. 271 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 155 НК РФ налоговая база при уступке первоначальным кредитором денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), или при переходе указанного требования к другому лицу на основании закона определяется как сумма превышения суммы дохода, полученного первоначальным кредитором при уступке права требования, над размером денежного требования, права по которому уступлены (Письмо ФНС России от 14.11.2011 № ЕД-4-3/18981@).

Таким образом, если первоначальный кредитор уступает денежное требование, вытекающее из договора реализации товаров (работ, услуг), то ему необходимо исчислить и уплатить НДС. Если денежное требование уступлено с убытком, то НДС не исчисляется.

Срок в договоре цессии!

Люди, подкиньте судебную практику по поводу признания или не признания недействительным договора цессии на основании того что не установлен или не определен срок действия договора цессии, фраза о сроке выглдядит так «до полного исполнения сторонами своих обязательств».

Ну срок как помнится не является существенным условим цессии

Такой практики в принципе быть не может. Это обязательство до востребования. См. общие положения об обязательствах в части исполнения обязательств. Есть практика по признанию договоров цессии притворными, пока новый кредитор, заявляющий иск к должнику не докажет реальность исполнения по оплате приобретенного права требования, являющегося основанием иска.

Елена, а Вы можете, если не сложно, скинуть для примера такое судебное решение. Актуально.. Получается условие о рассрочке или отсрочке платежа, или оплату под условием при уступке долга нельзя включать в договор? (прошу прощения, что вклиниваюсь со своим вопросом, просто к теме)
#

Цена: 50 000 руб.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 30 октября 2007 г. N 120
ОБЗОР
ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ
ГЛАВЫ 24 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10. Несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями.
Акционерное общество (цессионарий) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании суммы основного долга по договору. Исковые требования были основаны на соглашении об уступке права (требования), на основании которого первоначальный кредитор передал истцу право (требование) на уплату ответчиком задолженности по договору поставки.
В возражениях на иск должник указал, что соглашение об уступке права (требования) ничтожно в силу статьи 170 ГК РФ, поскольку прикрывает сделку дарения права.
Решением суда иск удовлетворен по следующим основаниям.
Несмотря на то, что в соответствии со спорным соглашением размер встречного предоставления за переданное право (требование) менее объема последнего, суд пришел к выводу, что в данном случае это обстоятельство не свидетельствует о ничтожности сделки в силу ее притворности.
Как определено пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.
С учетом данной нормы судом было указано, что при выяснении эквивалентности размеров переданного права (требования) и встречного предоставления, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела. В частности, должны учитываться: степень платежеспособности должника, степень спорности передаваемого права (требования), характер ответственности цедента перед цессионарием за переданное право (требование) (ответственность лишь за действительность права (требования) или также и за его исполнимость должником), а также иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость права (требования), являющегося предметом уступки.
Исследовав данные обстоятельства, суд пришел к выводу о действительности соглашения об уступке права (требования).
По другому делу, отказывая в удовлетворении требований цессионария к должнику и квалифицируя соглашение об уступке права (требования) как ничтожную сделку, суд исходил из следующего.
По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление. По смыслу статьи 572 ГК РФ дарение может быть совершено и в форме передачи имущества по явно заниженной цене. Как следовало из текста спорного соглашения, объем переданного права (требования) превышал размер встречного предоставления в десять раз. Это обстоятельство само по себе свидетельствует о дарении спорного права цедентом истцу, что в силу статьи 575 ГК РФ недопустимо в отношениях между коммерческими организациями.
Постановлением суда кассационной инстанции решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 572 Кодекса по договору дарения даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить его от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Из данной нормы закона следует, что наличие возмездных начал в договорном обязательстве исключает признание соответствующего договора договором дарения. В данном случае стороны прямо предусмотрели возмездный характер своих отношений. Поэтому спорная сделка не может быть признана ничтожной по указанному основанию.
Вместе с тем суду при новом рассмотрении дела следует оценить данную сделку на предмет ее ничтожности в силу притворности (

Президиум ВАС: Условие договора уступки права требования, предусматривающее переход права после его оплаты, не противоречит гл. 24 ГК РФ

Суть спора

ООО “Кетовский коммерческий банк” (далее – банк) уступило ЖСК “Универсал” (далее – кооператив) право требования к ОАО “Зерно Зауралья” (далее – общество) и физическому лицу. Договором уступки права требования была предусмотрена поэтапная оплата. Кроме того, было установлено, что переход права требования осуществляется после полной оплаты.

Кооператив внес первый платеж в счет оплаты данного права, однако в отношении общества была введена процедура наблюдения, и банк был признан конкурсным кредитором на сумму прав требований. В связи с этим кооператив обратился с иском о расторжении договора уступки ввиду существенного изменения обстоятельств и утраты интереса к сделке.

При рассмотрении данного дела возникли следующие вопросы: противоречит ли условие договора, согласно которому переход права требования осуществляется после его оплаты, гл. 24 ГК РФ и, соответственно, можно ли на этом основании признать такой договор ничтожным?

Решения судов разных инстанций

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что уступаемое право требования не перешло и не могло перейти к кооперативу при заключении данного договора, поскольку переход права поставлен в зависимость от внесения платежей в соответствии с графиком. Следовательно, банк как первоначальный кредитор не выбыл из обязательственного правоотношения, т.е. уступка права требования не состоялась. На основании этого суд признал данный договор ничтожным как противоречащий гл. 24 ГК РФ. Вследствие ничтожности договора его расторжение невозможно.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что уступка права требования не состоялась, поэтому спорный договор противоречит требованиям § 1 гл. 24 ГК РФ и является недействительным. Следовательно, он не может быть расторгнут, в том числе по правилам п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов нижестоящих инстанций.

Следует обратить внимание на то, что суды апелляционной и кассационной инстанций не исследовали вопрос расторжения указанного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, под которыми кооператив понимал введение процедуры наблюдения в отношении общества.

ВАС РФ в Определении от 01.02.2010 N 16283/09 по данному делу (далее – Определение) п! ришел к выводу о необходимости пересмотра указанных судебных актов в связи с ошибочностью изложенных в них выводов.

В Определении ВАС РФ указал на то, что условия, предусмотренные договором уступки пра! ва требования, не противоречат гл. 24 ГК РФ, так как данная глава не содержит запрета на включение в договор условий, обусловливающих момент перехода уступаемых прав от цедента к цессионарию исполнением последним обязанностей по оплате приобретаемого права.

Этой же позиции придерживается и судебная практика (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.03.2008 N Ф08-1315/08 по делу N А63-1851/2004-С2-14). Необходимо отметить, что суды применяют к данным отношениям нормы о предварительной оплате товара (ст. 487 ГК РФ), поскольку квалифицируют возмездную уступку права требования куплей-продажей имущественного права (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.12.2007 по делу N А79-10163/2006, Постановление ФАС Центрального округа от 24.04.2009 N Ф10-1203/09 по делу N А68-6244/08-52/ГП-9-08).

Судебная коллегия ВАС РФ согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что банкротство общества не является существенным изменением обстоятельств и не влечет удовлетворения требования кооператива о расторжении договора на основании п. 2 ст. 451 ГК РФ, поскольку данное обстоятельство не может быть признано непредвиденным, как того требует указанная норма.

Следует отметить, что судебная практика также исходит из того, что банкротство не является существенным изменением обстоятельств (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.09.2008 N А33-1218/08-Ф02-4273/08 по делу N А33-1218/08, Постановление ФАС Поволжского округа от 14.12.2009 по делу N А65-11360/2009, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа о! т 11.04.2007 N Ф08-1703/2007 по делу N А25-883/2006-7). Исключением признается только один случай – признание несостоятельными (банкротами) обеих сторон договора (Определение ВАС РФ от 26.01.2009 N 378/09 по делу N А14-2592/2008-109/9).

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (далее – Президиум ВАС РФ) отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение, согласившись с доводами, изложенными в Определении.

Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что условие договора уступки права требования, предусматривающее переход права после его оплаты, не может являться основанием для признания этой сделки ничтожной, поскольку такое условие не противоречит гл. 24 ГК РФ и согласуется с принципом свободы договора.

Кроме того, Президиум ВАС РФ указал на то, что суды нижестоящих инстанций не рассмотрели по существу исковое требование кооператива о расторжении договора уступки и не дали правовую квалификацию обстоятельствам, на которые тот ссылался, исходя из положений гл. 29 ГК РФ.

ВАС РФ обратил внимание на следующее: “судами не оценены действия банка как профессионального участника рынка долговых обязательств, финансовых услуг по вступлению его в договорные отношения по уступке денежного требования с непрофессиональным участником такого рынка – некоммерческой организацией, которая вправе рассчитывать на получение достаточной и достоверной информации при заключении с банками договоров, влекущих высокие риски возникновения убытков, по заключению спорной сделки незадолго до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и включению первоначального кредитора – банка – на полную сумму требований в реестр кредиторов должника (общества)”.

Президиум ВАС РФ не разъяснил, в чем должна была состоять данная оценка. Не исключено, что речь идет о возможности квалификации заключения банком спорного договора уступки как злоупотребления правом с его стороны.

Президиум ВАС РФ указал, что содержащееся в рассматриваемом Постановлении толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Сообщаем, что исходя из п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам” и п. 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 N 1-П рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ не является осно! ванием для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не содержит прямого указания на то, что изложенные в нем правовые позиции имеют обратную силу.

Срок оплаты по договору цессии